Unser Aufsichtsrat (HSV Fußball AG)

Ich kann dieses "Unbehagen" an gewissen öffentlichen Äußerungen von Gernandt schon nachvollziehen. Die offensiven Äußerungen zu Beiersdorfer hielt ich z.B. vor der MV für vereinspolitisch-taktisch nachvollziehbar danach aber verhandlungstaktisch für wenig sinnvoll. Das Ergebnis - so vage die Rahmenbedingungen auch bekannt sind - sieht erstmal danach aus, dass die Äußerungen in diesem Fall nicht schädlich waren.

Mittlerweile beurteile ich die öffentlichen Äußerungen Gernandts unter der Berücksichtigung der Gesamtsituation - AG noch nicht offiziell handlungsfähig, die alten Personen noch im Amt, der neue VV nicht bereit, sich öffentlich zu äußern. Hier ist er letztlich derjenige, der sich als Repräsentant der "neuen Ordnung" durchaus in der Presse äußern darf bzw. sogar soll. Denn ansonsten würden ggf. nur Kreuzer und Jarchow ihre Sicht der Dinge kundtun. Und es würde so wirken, als ob die neuen Verantwortlichen sich verstecken würden und HSVplus versickern würde.

Gernandt wählt dabei klare Worte, betont immer wieder, dass alles hinterfragt werden muss. Und verweist dabei, was operative Dinge angeht, stets auf den neuen VV.

Daher für mich im Moment alles im grünen Bereich. Sobald der Vorstand der AG offiziell handlungsfähig ist, sollte aber tatsächlich der AR und sein Vorsitzender aus den Medien weitestgehend verschwinden.

1. Es war schon immer so, dass der Vorsitzende zugleich Sprecher des AR ist.

2. Irgendjemand muss Rede und Antwort stehen.

3. Wer sich an die Interviews von Didi erinnert kann nur froh sein, wenn nicht er die Interviews gibt ;)

Dass Didi rethorisch nicht der stärkste ist, weiß wohl jeder. Aber wie man Gernandts Äußerungen noch verteidigen kann, ist mir ein Rätsel.

Dass er den Leuten Didi quasi verspricht und die Verhandlungsposition schwächt, sehe ich noch ein, weil er damit den Verein beruhigt und ein kleines bisschen Optimismus verbreitet.

Aber dass er den Stieber vor dem ersten Training schon mitteilt, dass er eigentlich kein Wunschkandidat des "neuen" HSV ist, war mal totaler Käse.

Und dass er heute die Diskussion um Slomka eröffnet, der im Umfeld eigentlich noch sehr gut da stand, ist auch alles andere als schön.

Im Grund wirkt es so, als würde sich nichts verbessern.Im Gegentei, Spielern Perspektivlosigkeit aufzuzeigen hat sich vorher höchstens der Sportchef getraut, aber nicht der Aufsichtsrat.

Karl Gernandt tritt mit seinen Aussagen, ob nun gewollt oder ungewollt, in die Fussstapfen des noch bis zum 30.06.2014 existierenden Aufsichtsrates. Die Aussage zum Stieber-Transfer empfand ich als unglücklich, sie ist aber ist mit ein wenig Interpretationsspielraum in den Bereich der durch Oliver Kreuzer ausgehandelten Vertragsdetails anzusiedeln und nicht bei der potentiellen Beschädigung eines Spielers der zum HSV wechseln wird.

Das er jetzt eine Aussage zum Trainer in die Presse trägt erschließt sich für mich aber überhaupt nicht. Hier wird ohne Not eine Baustelle bzw. öffentliche Diskussion aufgemacht. Es ist vollkommen richtig alles zu hinterfragen, aber diese Themen müssen bis zur endgültigen Entscheidung intern verbleiben.

Er wird dem Anspruch mit dem HSV+ angetreten ist so bisher nicht gerecht.

Naja, die wichtigen Unterschiede sind doch:

- Es redet nur einer

- Alle sind sich einig

- Es wird nur eine Meinung nach außen kommuniziert.

@sleepwalker  Du willst doch nicht allen Ernstes Gernandt mit Ertel vergleichen??? Und ausserdem musst du mal genau lesen, was Gernandt gesagt hat. Alles steht auf dem Prüfstein...wenn es nicht passt , muss der Trainer weg. Er überlässt diese Aufgabe dem VV, der sich erst mit Slomka über die zukünftige Arbeit unterhalten will. Hier kann doch durchaus eine Einigung und gleiche Sichtweise entstehen und somit bleibt der Trainer. Das alles überprüft werden muss, ist ja wohl klar. Nicht umsonst standen wir da unten.

Und Gernandt darf, solange noch keiner von HSVplus wirklich in Amt und Würden ist, sehr wohl sich äußern, damit Handlungsfähigkeit demonstriert wird. Didi ist erst einen halben Tag da...also immer schön den Ball flach halten und erstmal den 1.7. abwarten.

Das hat er doch gar nicht getan. Er hat doch nur gesagt, daß dieser Transfer (zu den Konditionen) so von der neuen Mannschaft nicht getätigt worden wäre. Und wenn man im Nachhinein sieht, wie Lam lt Fürther Medien für 50.000€ verschenkt wurde, kann man das doch nachvollziehen. 200.000 wären schon nicht dolle. 

Gernandt hat Stieber weder die Qualität abgesprochen noch ihn suspendiert, sondern nur erklärt, dass der Transfer so von den Machern von HSVplus nicht getätigt worden wäre.

 „Es ist richtig, dass der Deal mit Stieber von unserer Seite so nicht eingefädelt worden wäre.“

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie man wegen der Aussage eine solche Welle machen und krampfhaft etwas hineininterpretieren kann. Wir haben noch immer einen Vorstandsvorsitzenden, der sich abfällig über den ganzen Kader geäußert hat und einen Sportchef, der auf Massensuspendierungen steht. Ein AR-Vorsitzender, der sich kritisch über die Einfädelung eines Transfers äußert, ist doch ein Lachsack. 

Die Aussage zu Slomka

"Bislang hat er sich noch nicht mit Herrn Slomka zusammengesetzt, aber sie werden sich jetzt austauschen."

Und diese erste Gesprächsrunde scheint völlig ergebnisoffen zu sein. "Ich bin relativ entspannt", betont Gernandt. "Wir werden uns anhören, was dabei herauskommt. Klar ist: Wenn es keine gemeinsamen Ziele gibt, müssen wir den Mut haben, Entscheidungen zu treffen."

sehe ich positiv.

Slomka wurde nicht von Beiersdorfer verpflichtet. Slomka steht zwar in der öffentlichen Wahrnehmung nicht schlecht da, aber wenn man das Thema nicht öffentlich behandelt, weiß niemand, ob er von der neuen Führung als Relikt geduldet wird oder ob die Macher von ihm überzeugt sind. 

Jetzt hat DB freie Hand. Entscheidet er sich für ihn, stärkt er Slomkas Stellung, er hat dann die Rückendeckung der neuen Führung. Entscheidet er sich gegen ihn, wird man dies eher Gernandt anlasten und DB hat nicht das Problem, sich mit einer seiner ersten Amtshandlungen bei den Slomka-Anhängern unbeliebt gemacht zu haben. Für DB doch eine perfekte Situation, die durch die Aussage Gernandts herbeigeführt wurde. Was ist daran "nicht schön"?

Ich möchte keine Personen vergleichen sondern nur getätigte Aktionen. Ich gehe vollkomen mit das Alles überprüft gehört. Nur wünsche ich mir das es wie folgt laufen würde: Wenn nach interner Überlegung feststeht das XYZ der falsche Mann am falschen Platz ist teilt man dieses erst XYZ mit und macht dann eine Pressemitteilung respektive Pressekonferenz. Ist XYZ der richtige Mann am richtigen Ort ist alles Gut und niemand externes muss hiervon erfahren.

Hier ist es so gelaufen, das der Trainer im Zusammenhang mit der Aussage "Wir lassen keinen Stein auf dem anderen" explizit genannt wurde. Das dies dann von der Presse aufgegriffen wird ist uns doch Allen klar. Ich erwarte hier einfach mehr Fingerspitzengefühl. Es wäre einfach schön wenn bei uns zukünftig nur noch Entscheidungen verkündigt werden würden und keine Wasserstandsmeldungen.

Ich verstehe nicht,was hier für ein Fass aufgemacht wird.

Ich lese seit der MV eigentlich immer die gleiche Aussage von Gernandt,nur etwas anders zusammengestellt und zurechtgedrückt,wie der jeweilige Schreiberling es grad braucht.

Was er wann,zu wem überhaupüt gesagt gesagt,weiss doch keiner von uns.Fakt ist,zur Zeit bekommt die Presse fast Null Informationen und muss sich daraus was für die täglichen Artikel zusammenschustern.