FC.Finanzen
Aug 9, 2012 - 6:49 PM hours
Dec 12, 2023 - 3:43 PM hours
Zitat von Mr Ripley
Irgendwo las ich "die Position hinter der EPL festigen" und musste schmunzeln.
England hat die stärkste Liga der Welt, die Serie A hat in der Breite am meisten gute(Vereins-)Marken, Spanien die beiden absoluten Überklubs, was Renommee angeht (auch wenn man beide Klubs doof finden mag). Für Fußballfans in Afrika und Asien dürfte sogar die saudische Operettenliga interessanter sein, aber gut, dafür haben wir Vereine wie Wolfsburg, Leipzig, Leverkusen oder Hoffenheim, die alle mit der Strahlkraft eines Mauerblümchens schwer auftrumpfen.
Zitat von el_beercules
Naja die Drohung von dem sympathischen Herrn vom Bayer Kreuz Richtung 2. Liga, mag vielleicht die einzig öffentlich bekannte sein. Aber denke im Hintergrund wurde da ordentlich Druck ausgeübt.
Es ist wirklich erstaunlich wie der Fußball sich immer weiter von der Basis entfernt. Die sinkenden TV Einnahmen der anderen Ligen sollten doch Nachweis genug sein, wenn die Serie A mit 4 Teams die ernsthaft um den Titel mitspielen Können weniger generiert als vorher. Warum sollte die langweiligste Liga in den Top 5 sich als Nr. 2 etablieren können.
Da muss man schon ziemlich Weltfremd sein.
Zitat von Mr Ripley
Ah, okay, sorry. Die vorherige Seite hatte ich nicht gelesen.
Das Finanzierungsmodell hat schon einen extrem bitteren Beigeschmack. Im Grunde nutzt man die Finanzschwäche der kleineren Teams aus, um den Deal durchzuboxen. Es ist halt ein Unterschied, ob ich sage 'Hey, wir planen da eine Investition, das kostet Dich x EUR! oder "Hallihallo, wird planen da eine Investition und obendrauf bekommst Du x Mio EUR."
Für mich ist das krank, passt aber in all das, was diesen Fußball in den letzten 20 Jahren hat so hässlich werden lassen.
Zitat von klueppes
Genau das ist ein Teil der Argumentation des FC, gegen diesen Deal zu stimmen.
@D0Mspatz hat das in #4035 und #4038 recht gut erklärt.
Ebenso ist das Teil der Argumentation von Herrn Mittler aus dem von mir zitierten Artikel der WirtschaftsWoche.
Kurz zusammen gefasst: Dass mehr Geld benötigt wird, ist unstrittig. Nur, dass es von einem Investor kommen soll, ist nicht so prall.
Zitat von Mr Ripley
Jo, geht mir genauso. Habe diese Saison noch keine 200 Minuten Bundesliga gesehen, obwohl ich Sky kostenlos nutzen kann.
Mal eine naive Frage zu diesem Deal: Wäre es denn nicht schlauer/nachhaltiger gewesen, im Rahmen des nächsten TV-Vertrags 1-2 Prozent des Volumens für diese Investitionen zu nutzen, anstatt daraus eine mE recht unseriöse Finanzierung zu machen, mit der man einen Teil der zukünftigen Einnahmen abgibt?
Jo, geht mir genauso. Habe diese Saison noch keine 200 Minuten Bundesliga gesehen, obwohl ich Sky kostenlos nutzen kann.
Mal eine naive Frage zu diesem Deal: Wäre es denn nicht schlauer/nachhaltiger gewesen, im Rahmen des nächsten TV-Vertrags 1-2 Prozent des Volumens für diese Investitionen zu nutzen, anstatt daraus eine mE recht unseriöse Finanzierung zu machen, mit der man einen Teil der zukünftigen Einnahmen abgibt?
Genau das ist ein Teil der Argumentation des FC, gegen diesen Deal zu stimmen.
@D0Mspatz hat das in #4035 und #4038 recht gut erklärt.
Ebenso ist das Teil der Argumentation von Herrn Mittler aus dem von mir zitierten Artikel der WirtschaftsWoche.
Kurz zusammen gefasst: Dass mehr Geld benötigt wird, ist unstrittig. Nur, dass es von einem Investor kommen soll, ist nicht so prall.
Ah, okay, sorry. Die vorherige Seite hatte ich nicht gelesen.
Das Finanzierungsmodell hat schon einen extrem bitteren Beigeschmack. Im Grunde nutzt man die Finanzschwäche der kleineren Teams aus, um den Deal durchzuboxen. Es ist halt ein Unterschied, ob ich sage 'Hey, wir planen da eine Investition, das kostet Dich x EUR! oder "Hallihallo, wird planen da eine Investition und obendrauf bekommst Du x Mio EUR."
Für mich ist das krank, passt aber in all das, was diesen Fußball in den letzten 20 Jahren hat so hässlich werden lassen.
Naja die Drohung von dem sympathischen Herrn vom Bayer Kreuz Richtung 2. Liga, mag vielleicht die einzig öffentlich bekannte sein. Aber denke im Hintergrund wurde da ordentlich Druck ausgeübt.
Es ist wirklich erstaunlich wie der Fußball sich immer weiter von der Basis entfernt. Die sinkenden TV Einnahmen der anderen Ligen sollten doch Nachweis genug sein, wenn die Serie A mit 4 Teams die ernsthaft um den Titel mitspielen Können weniger generiert als vorher. Warum sollte die langweiligste Liga in den Top 5 sich als Nr. 2 etablieren können.
Da muss man schon ziemlich Weltfremd sein.
Irgendwo las ich "die Position hinter der EPL festigen" und musste schmunzeln.
England hat die stärkste Liga der Welt, die Serie A hat in der Breite am meisten gute(Vereins-)Marken, Spanien die beiden absoluten Überklubs, was Renommee angeht (auch wenn man beide Klubs doof finden mag). Für Fußballfans in Afrika und Asien dürfte sogar die saudische Operettenliga interessanter sein, aber gut, dafür haben wir Vereine wie Wolfsburg, Leipzig, Leverkusen oder Hoffenheim, die alle mit der Strahlkraft eines Mauerblümchens schwer auftrumpfen.
Aber hey Wolfsburg - Hoffenheim ist doch der Kracher der Liga
Dec 12, 2023 - 3:57 PM hours
Zitat von FCKev
Aber hey Wolfsburg - Hoffenheim ist doch der Kracher der Liga
Zitat von Mr Ripley
Irgendwo las ich "die Position hinter der EPL festigen" und musste schmunzeln.
England hat die stärkste Liga der Welt, die Serie A hat in der Breite am meisten gute(Vereins-)Marken, Spanien die beiden absoluten Überklubs, was Renommee angeht (auch wenn man beide Klubs doof finden mag). Für Fußballfans in Afrika und Asien dürfte sogar die saudische Operettenliga interessanter sein, aber gut, dafür haben wir Vereine wie Wolfsburg, Leipzig, Leverkusen oder Hoffenheim, die alle mit der Strahlkraft eines Mauerblümchens schwer auftrumpfen.
Zitat von el_beercules
Naja die Drohung von dem sympathischen Herrn vom Bayer Kreuz Richtung 2. Liga, mag vielleicht die einzig öffentlich bekannte sein. Aber denke im Hintergrund wurde da ordentlich Druck ausgeübt.
Es ist wirklich erstaunlich wie der Fußball sich immer weiter von der Basis entfernt. Die sinkenden TV Einnahmen der anderen Ligen sollten doch Nachweis genug sein, wenn die Serie A mit 4 Teams die ernsthaft um den Titel mitspielen Können weniger generiert als vorher. Warum sollte die langweiligste Liga in den Top 5 sich als Nr. 2 etablieren können.
Da muss man schon ziemlich Weltfremd sein.
Zitat von Mr Ripley
Ah, okay, sorry. Die vorherige Seite hatte ich nicht gelesen.
Das Finanzierungsmodell hat schon einen extrem bitteren Beigeschmack. Im Grunde nutzt man die Finanzschwäche der kleineren Teams aus, um den Deal durchzuboxen. Es ist halt ein Unterschied, ob ich sage 'Hey, wir planen da eine Investition, das kostet Dich x EUR! oder "Hallihallo, wird planen da eine Investition und obendrauf bekommst Du x Mio EUR."
Für mich ist das krank, passt aber in all das, was diesen Fußball in den letzten 20 Jahren hat so hässlich werden lassen.
Zitat von klueppes
Genau das ist ein Teil der Argumentation des FC, gegen diesen Deal zu stimmen.
@D0Mspatz hat das in #4035 und #4038 recht gut erklärt.
Ebenso ist das Teil der Argumentation von Herrn Mittler aus dem von mir zitierten Artikel der WirtschaftsWoche.
Kurz zusammen gefasst: Dass mehr Geld benötigt wird, ist unstrittig. Nur, dass es von einem Investor kommen soll, ist nicht so prall.
Zitat von Mr Ripley
Jo, geht mir genauso. Habe diese Saison noch keine 200 Minuten Bundesliga gesehen, obwohl ich Sky kostenlos nutzen kann.
Mal eine naive Frage zu diesem Deal: Wäre es denn nicht schlauer/nachhaltiger gewesen, im Rahmen des nächsten TV-Vertrags 1-2 Prozent des Volumens für diese Investitionen zu nutzen, anstatt daraus eine mE recht unseriöse Finanzierung zu machen, mit der man einen Teil der zukünftigen Einnahmen abgibt?
Jo, geht mir genauso. Habe diese Saison noch keine 200 Minuten Bundesliga gesehen, obwohl ich Sky kostenlos nutzen kann.
Mal eine naive Frage zu diesem Deal: Wäre es denn nicht schlauer/nachhaltiger gewesen, im Rahmen des nächsten TV-Vertrags 1-2 Prozent des Volumens für diese Investitionen zu nutzen, anstatt daraus eine mE recht unseriöse Finanzierung zu machen, mit der man einen Teil der zukünftigen Einnahmen abgibt?
Genau das ist ein Teil der Argumentation des FC, gegen diesen Deal zu stimmen.
@D0Mspatz hat das in #4035 und #4038 recht gut erklärt.
Ebenso ist das Teil der Argumentation von Herrn Mittler aus dem von mir zitierten Artikel der WirtschaftsWoche.
Kurz zusammen gefasst: Dass mehr Geld benötigt wird, ist unstrittig. Nur, dass es von einem Investor kommen soll, ist nicht so prall.
Ah, okay, sorry. Die vorherige Seite hatte ich nicht gelesen.
Das Finanzierungsmodell hat schon einen extrem bitteren Beigeschmack. Im Grunde nutzt man die Finanzschwäche der kleineren Teams aus, um den Deal durchzuboxen. Es ist halt ein Unterschied, ob ich sage 'Hey, wir planen da eine Investition, das kostet Dich x EUR! oder "Hallihallo, wird planen da eine Investition und obendrauf bekommst Du x Mio EUR."
Für mich ist das krank, passt aber in all das, was diesen Fußball in den letzten 20 Jahren hat so hässlich werden lassen.
Naja die Drohung von dem sympathischen Herrn vom Bayer Kreuz Richtung 2. Liga, mag vielleicht die einzig öffentlich bekannte sein. Aber denke im Hintergrund wurde da ordentlich Druck ausgeübt.
Es ist wirklich erstaunlich wie der Fußball sich immer weiter von der Basis entfernt. Die sinkenden TV Einnahmen der anderen Ligen sollten doch Nachweis genug sein, wenn die Serie A mit 4 Teams die ernsthaft um den Titel mitspielen Können weniger generiert als vorher. Warum sollte die langweiligste Liga in den Top 5 sich als Nr. 2 etablieren können.
Da muss man schon ziemlich Weltfremd sein.
Irgendwo las ich "die Position hinter der EPL festigen" und musste schmunzeln.
England hat die stärkste Liga der Welt, die Serie A hat in der Breite am meisten gute(Vereins-)Marken, Spanien die beiden absoluten Überklubs, was Renommee angeht (auch wenn man beide Klubs doof finden mag). Für Fußballfans in Afrika und Asien dürfte sogar die saudische Operettenliga interessanter sein, aber gut, dafür haben wir Vereine wie Wolfsburg, Leipzig, Leverkusen oder Hoffenheim, die alle mit der Strahlkraft eines Mauerblümchens schwer auftrumpfen.
Aber hey Wolfsburg - Hoffenheim ist doch der Kracher der Liga
Man stelle sich halt mal vor die Kicker von Leipzig und Leverkusen würden für den HSV und Schalke auflaufen. Das wäre ein Ereignis, über welches Fernsehen und Zeitungen eine Woche berichten würden...
Wolfsburg - Hoffenheim ist natürlich Peak, aber dadurch, dass die Hälfte der Liga aus Konstrukten und/oder grauen Mäusen besteht, gibt es ja kaum noch richtige Knacker. Wenn dazu Traditionsvereine wie Köln oder Bremen noch vor sich hingümmeln, wird das qualitativ hochwertige Material sehr dünn.
Dec 12, 2023 - 4:00 PM hours
Zitat von Mr Ripley
Man stelle sich halt mal vor die Kicker von Leipzig und Leverkusen würden für den HSV und Schalke auflaufen. Das wäre ein Ereignis, über welches Fernsehen und Zeitungen eine Woche berichten würden...
Wolfsburg - Hoffenheim ist natürlich Peak, aber dadurch, dass die Hälfte der Liga aus Konstrukten und/oder grauen Mäusen besteht, gibt es ja kaum noch richtige Knacker. Wenn dazu Traditionsvereine wie Köln oder Bremen noch vor sich hingümmeln, wird das qualitativ hochwertige Material sehr dünn.
Zitat von FCKev
Aber hey Wolfsburg - Hoffenheim ist doch der Kracher der Liga
Zitat von Mr Ripley
Irgendwo las ich "die Position hinter der EPL festigen" und musste schmunzeln.
England hat die stärkste Liga der Welt, die Serie A hat in der Breite am meisten gute(Vereins-)Marken, Spanien die beiden absoluten Überklubs, was Renommee angeht (auch wenn man beide Klubs doof finden mag). Für Fußballfans in Afrika und Asien dürfte sogar die saudische Operettenliga interessanter sein, aber gut, dafür haben wir Vereine wie Wolfsburg, Leipzig, Leverkusen oder Hoffenheim, die alle mit der Strahlkraft eines Mauerblümchens schwer auftrumpfen.
Zitat von el_beercules
Naja die Drohung von dem sympathischen Herrn vom Bayer Kreuz Richtung 2. Liga, mag vielleicht die einzig öffentlich bekannte sein. Aber denke im Hintergrund wurde da ordentlich Druck ausgeübt.
Es ist wirklich erstaunlich wie der Fußball sich immer weiter von der Basis entfernt. Die sinkenden TV Einnahmen der anderen Ligen sollten doch Nachweis genug sein, wenn die Serie A mit 4 Teams die ernsthaft um den Titel mitspielen Können weniger generiert als vorher. Warum sollte die langweiligste Liga in den Top 5 sich als Nr. 2 etablieren können.
Da muss man schon ziemlich Weltfremd sein.
Zitat von Mr Ripley
Ah, okay, sorry. Die vorherige Seite hatte ich nicht gelesen.
Das Finanzierungsmodell hat schon einen extrem bitteren Beigeschmack. Im Grunde nutzt man die Finanzschwäche der kleineren Teams aus, um den Deal durchzuboxen. Es ist halt ein Unterschied, ob ich sage 'Hey, wir planen da eine Investition, das kostet Dich x EUR! oder "Hallihallo, wird planen da eine Investition und obendrauf bekommst Du x Mio EUR."
Für mich ist das krank, passt aber in all das, was diesen Fußball in den letzten 20 Jahren hat so hässlich werden lassen.
Zitat von klueppes
Genau das ist ein Teil der Argumentation des FC, gegen diesen Deal zu stimmen.
@D0Mspatz hat das in #4035 und #4038 recht gut erklärt.
Ebenso ist das Teil der Argumentation von Herrn Mittler aus dem von mir zitierten Artikel der WirtschaftsWoche.
Kurz zusammen gefasst: Dass mehr Geld benötigt wird, ist unstrittig. Nur, dass es von einem Investor kommen soll, ist nicht so prall.
Zitat von Mr Ripley
Jo, geht mir genauso. Habe diese Saison noch keine 200 Minuten Bundesliga gesehen, obwohl ich Sky kostenlos nutzen kann.
Mal eine naive Frage zu diesem Deal: Wäre es denn nicht schlauer/nachhaltiger gewesen, im Rahmen des nächsten TV-Vertrags 1-2 Prozent des Volumens für diese Investitionen zu nutzen, anstatt daraus eine mE recht unseriöse Finanzierung zu machen, mit der man einen Teil der zukünftigen Einnahmen abgibt?
Jo, geht mir genauso. Habe diese Saison noch keine 200 Minuten Bundesliga gesehen, obwohl ich Sky kostenlos nutzen kann.
Mal eine naive Frage zu diesem Deal: Wäre es denn nicht schlauer/nachhaltiger gewesen, im Rahmen des nächsten TV-Vertrags 1-2 Prozent des Volumens für diese Investitionen zu nutzen, anstatt daraus eine mE recht unseriöse Finanzierung zu machen, mit der man einen Teil der zukünftigen Einnahmen abgibt?
Genau das ist ein Teil der Argumentation des FC, gegen diesen Deal zu stimmen.
@D0Mspatz hat das in #4035 und #4038 recht gut erklärt.
Ebenso ist das Teil der Argumentation von Herrn Mittler aus dem von mir zitierten Artikel der WirtschaftsWoche.
Kurz zusammen gefasst: Dass mehr Geld benötigt wird, ist unstrittig. Nur, dass es von einem Investor kommen soll, ist nicht so prall.
Ah, okay, sorry. Die vorherige Seite hatte ich nicht gelesen.
Das Finanzierungsmodell hat schon einen extrem bitteren Beigeschmack. Im Grunde nutzt man die Finanzschwäche der kleineren Teams aus, um den Deal durchzuboxen. Es ist halt ein Unterschied, ob ich sage 'Hey, wir planen da eine Investition, das kostet Dich x EUR! oder "Hallihallo, wird planen da eine Investition und obendrauf bekommst Du x Mio EUR."
Für mich ist das krank, passt aber in all das, was diesen Fußball in den letzten 20 Jahren hat so hässlich werden lassen.
Naja die Drohung von dem sympathischen Herrn vom Bayer Kreuz Richtung 2. Liga, mag vielleicht die einzig öffentlich bekannte sein. Aber denke im Hintergrund wurde da ordentlich Druck ausgeübt.
Es ist wirklich erstaunlich wie der Fußball sich immer weiter von der Basis entfernt. Die sinkenden TV Einnahmen der anderen Ligen sollten doch Nachweis genug sein, wenn die Serie A mit 4 Teams die ernsthaft um den Titel mitspielen Können weniger generiert als vorher. Warum sollte die langweiligste Liga in den Top 5 sich als Nr. 2 etablieren können.
Da muss man schon ziemlich Weltfremd sein.
Irgendwo las ich "die Position hinter der EPL festigen" und musste schmunzeln.
England hat die stärkste Liga der Welt, die Serie A hat in der Breite am meisten gute(Vereins-)Marken, Spanien die beiden absoluten Überklubs, was Renommee angeht (auch wenn man beide Klubs doof finden mag). Für Fußballfans in Afrika und Asien dürfte sogar die saudische Operettenliga interessanter sein, aber gut, dafür haben wir Vereine wie Wolfsburg, Leipzig, Leverkusen oder Hoffenheim, die alle mit der Strahlkraft eines Mauerblümchens schwer auftrumpfen.
Aber hey Wolfsburg - Hoffenheim ist doch der Kracher der Liga
Man stelle sich halt mal vor die Kicker von Leipzig und Leverkusen würden für den HSV und Schalke auflaufen. Das wäre ein Ereignis, über welches Fernsehen und Zeitungen eine Woche berichten würden...
Wolfsburg - Hoffenheim ist natürlich Peak, aber dadurch, dass die Hälfte der Liga aus Konstrukten und/oder grauen Mäusen besteht, gibt es ja kaum noch richtige Knacker. Wenn dazu Traditionsvereine wie Köln oder Bremen noch vor sich hingümmeln, wird das qualitativ hochwertige Material sehr dünn.
Beim
Auswärtsspiel von Lev in Stuttgart war es dem Kommentator ein Bedürfnis hervorzuheben, das ganze 4000 Fans mitgereist seien.
Dec 12, 2023 - 4:03 PM hours
Selbst die Premier League hat mit ihrem neuen Rekord-TV-Vertrag geringfügig "Verlust" gemacht.
Denn der alte TV Vertrag hat "nur" 210 oder 220 Spiele (der 380 Ligaspiele) umfasst. Und der neue TV Deal hat 267 Spiele. Also hat die PL zum einen noch immer Spiele in der Hinterhand die man im nächsten TV Deal verkaufen kann.
Die Buli verramscht schon alles... also wird der neue TV Deal definitiv weniger werden. Wenn selbst die PL weniger € pro Spiel bekommt.
Denn der alte TV Vertrag hat "nur" 210 oder 220 Spiele (der 380 Ligaspiele) umfasst. Und der neue TV Deal hat 267 Spiele. Also hat die PL zum einen noch immer Spiele in der Hinterhand die man im nächsten TV Deal verkaufen kann.
Die Buli verramscht schon alles... also wird der neue TV Deal definitiv weniger werden. Wenn selbst die PL weniger € pro Spiel bekommt.
Dec 12, 2023 - 4:18 PM hours
Zitat von waggenwalder
Selbst die Premier League hat mit ihrem neuen Rekord-TV-Vertrag geringfügig "Verlust" gemacht.
Denn der alte TV Vertrag hat "nur" 210 oder 220 Spiele (der 380 Ligaspiele) umfasst. Und der neue TV Deal hat 267 Spiele. Also hat die PL zum einen noch immer Spiele in der Hinterhand die man im nächsten TV Deal verkaufen kann.
Die Buli verramscht schon alles... also wird der neue TV Deal definitiv weniger werden. Wenn selbst die PL weniger € pro Spiel bekommt.
Selbst die Premier League hat mit ihrem neuen Rekord-TV-Vertrag geringfügig "Verlust" gemacht.
Denn der alte TV Vertrag hat "nur" 210 oder 220 Spiele (der 380 Ligaspiele) umfasst. Und der neue TV Deal hat 267 Spiele. Also hat die PL zum einen noch immer Spiele in der Hinterhand die man im nächsten TV Deal verkaufen kann.
Die Buli verramscht schon alles... also wird der neue TV Deal definitiv weniger werden. Wenn selbst die PL weniger € pro Spiel bekommt.
Das entscheidende in der Premier League ist ja nichtmal die Inlandsvermarktung, sondern die Auslandsvermarktung. Hier erlöst die PL mehr als im Inland.
Aktuell gibts in der Premier League 1,84 Mrd aus dem Inland, und 2,1 Mrd (!) aus dem Ausland.
Die Bundesliga erhält aktuell 1,1 Mrd aus dem Inland, aber nur 0,17 Mrd aus dem Ausland.
(Quelle: https://www.sportschau.de/fussball/medienrechte-premier-league-auswirkungen-100.html)
Die Schere wird ab 25/26 wohl noch größer im Vergleich zwischen den beiden Ligen, da die Inlandserlöse für die DFL wohl eher stagnieren oder leicht sinken werden.
Generell ist es also richtig, die Auslandsvermarktung auszubauen.
Aber da kommt die DFL 20 bis 25 Jahre zu spät. Die Fleischtöpfe in Asien sind fix an England vergeben, und es gibt keinen Grund, warum sich daran etwas ändern sollte.
Die anderen weltweiten Märkte sind im Vergleich eher uninteressant. Nordamerika hat eine eigene akzeptable Profiliga, und Fußball wird dort nie den Stellenwert von Football oder Basketball erreichen. Südamerika hat eigene gute Ligen, und kein Interesse.
Afrika ist in großen Teilen auch eher schon den Engländern zugeteilt,außerdem gibt es hier keine finanzstarken Märkte.
This contribution was last edited by bierle on Dec 12, 2023 at 4:20 PM hours
Dec 12, 2023 - 9:55 PM hours
Zitat von bierle
Das entscheidende in der Premier League ist ja nichtmal die Inlandsvermarktung, sondern die Auslandsvermarktung. Hier erlöst die PL mehr als im Inland.
Aktuell gibts in der Premier League 1,84 Mrd aus dem Inland, und 2,1 Mrd (!) aus dem Ausland.
Die Bundesliga erhält aktuell 1,1 Mrd aus dem Inland, aber nur 0,17 Mrd aus dem Ausland.
(Quelle: https://www.sportschau.de/fussball/medienrechte-premier-league-auswirkungen-100.html)
Die Schere wird ab 25/26 wohl noch größer im Vergleich zwischen den beiden Ligen, da die Inlandserlöse für die DFL wohl eher stagnieren oder leicht sinken werden.
Generell ist es also richtig, die Auslandsvermarktung auszubauen.
Aber da kommt die DFL 20 bis 25 Jahre zu spät. Die Fleischtöpfe in Asien sind fix an England vergeben, und es gibt keinen Grund, warum sich daran etwas ändern sollte.
Die anderen weltweiten Märkte sind im Vergleich eher uninteressant. Nordamerika hat eine eigene akzeptable Profiliga, und Fußball wird dort nie den Stellenwert von Football oder Basketball erreichen. Südamerika hat eigene gute Ligen, und kein Interesse.
Afrika ist in großen Teilen auch eher schon den Engländern zugeteilt,außerdem gibt es hier keine finanzstarken Märkte.
Zitat von waggenwalder
Selbst die Premier League hat mit ihrem neuen Rekord-TV-Vertrag geringfügig "Verlust" gemacht.
Denn der alte TV Vertrag hat "nur" 210 oder 220 Spiele (der 380 Ligaspiele) umfasst. Und der neue TV Deal hat 267 Spiele. Also hat die PL zum einen noch immer Spiele in der Hinterhand die man im nächsten TV Deal verkaufen kann.
Die Buli verramscht schon alles... also wird der neue TV Deal definitiv weniger werden. Wenn selbst die PL weniger € pro Spiel bekommt.
Selbst die Premier League hat mit ihrem neuen Rekord-TV-Vertrag geringfügig "Verlust" gemacht.
Denn der alte TV Vertrag hat "nur" 210 oder 220 Spiele (der 380 Ligaspiele) umfasst. Und der neue TV Deal hat 267 Spiele. Also hat die PL zum einen noch immer Spiele in der Hinterhand die man im nächsten TV Deal verkaufen kann.
Die Buli verramscht schon alles... also wird der neue TV Deal definitiv weniger werden. Wenn selbst die PL weniger € pro Spiel bekommt.
Das entscheidende in der Premier League ist ja nichtmal die Inlandsvermarktung, sondern die Auslandsvermarktung. Hier erlöst die PL mehr als im Inland.
Aktuell gibts in der Premier League 1,84 Mrd aus dem Inland, und 2,1 Mrd (!) aus dem Ausland.
Die Bundesliga erhält aktuell 1,1 Mrd aus dem Inland, aber nur 0,17 Mrd aus dem Ausland.
(Quelle: https://www.sportschau.de/fussball/medienrechte-premier-league-auswirkungen-100.html)
Die Schere wird ab 25/26 wohl noch größer im Vergleich zwischen den beiden Ligen, da die Inlandserlöse für die DFL wohl eher stagnieren oder leicht sinken werden.
Generell ist es also richtig, die Auslandsvermarktung auszubauen.
Aber da kommt die DFL 20 bis 25 Jahre zu spät. Die Fleischtöpfe in Asien sind fix an England vergeben, und es gibt keinen Grund, warum sich daran etwas ändern sollte.
Die anderen weltweiten Märkte sind im Vergleich eher uninteressant. Nordamerika hat eine eigene akzeptable Profiliga, und Fußball wird dort nie den Stellenwert von Football oder Basketball erreichen. Südamerika hat eigene gute Ligen, und kein Interesse.
Afrika ist in großen Teilen auch eher schon den Engländern zugeteilt,außerdem gibt es hier keine finanzstarken Märkte.
Man darf aber auch nicht vergessen, dass die PL eine viel offenere und spannendere Liga ist als die Bundesliga. Allein dadurch, aber natürlich auch mit der stärkeren Finanzkraft und Anziehungskraft für Top Fußballer lässt sich die PL im Ausland viel besser vermarkten als die Bundesliga. Ich wüsste nicht, warum die Bundesliga im Ausland auf ein vergleichbares Interesse stoßen sollte, wie die PL.
Dec 12, 2023 - 10:02 PM hours
Zitat von Effzeh-Jeck
Man darf aber auch nicht vergessen, dass die PL eine viel offenere und spannendere Liga ist als die Bundesliga. Allein dadurch, aber natürlich auch mit der stärkeren Finanzkraft und Anziehungskraft für Top Fußballer lässt sich die PL im Ausland viel besser vermarkten als die Bundesliga. Ich wüsste nicht, warum die Bundesliga im Ausland auf ein vergleichbares Interesse stoßen sollte, wie die PL.
Zitat von bierle
Das entscheidende in der Premier League ist ja nichtmal die Inlandsvermarktung, sondern die Auslandsvermarktung. Hier erlöst die PL mehr als im Inland.
Aktuell gibts in der Premier League 1,84 Mrd aus dem Inland, und 2,1 Mrd (!) aus dem Ausland.
Die Bundesliga erhält aktuell 1,1 Mrd aus dem Inland, aber nur 0,17 Mrd aus dem Ausland.
(Quelle: https://www.sportschau.de/fussball/medienrechte-premier-league-auswirkungen-100.html)
Die Schere wird ab 25/26 wohl noch größer im Vergleich zwischen den beiden Ligen, da die Inlandserlöse für die DFL wohl eher stagnieren oder leicht sinken werden.
Generell ist es also richtig, die Auslandsvermarktung auszubauen.
Aber da kommt die DFL 20 bis 25 Jahre zu spät. Die Fleischtöpfe in Asien sind fix an England vergeben, und es gibt keinen Grund, warum sich daran etwas ändern sollte.
Die anderen weltweiten Märkte sind im Vergleich eher uninteressant. Nordamerika hat eine eigene akzeptable Profiliga, und Fußball wird dort nie den Stellenwert von Football oder Basketball erreichen. Südamerika hat eigene gute Ligen, und kein Interesse.
Afrika ist in großen Teilen auch eher schon den Engländern zugeteilt,außerdem gibt es hier keine finanzstarken Märkte.
Zitat von waggenwalder
Selbst die Premier League hat mit ihrem neuen Rekord-TV-Vertrag geringfügig "Verlust" gemacht.
Denn der alte TV Vertrag hat "nur" 210 oder 220 Spiele (der 380 Ligaspiele) umfasst. Und der neue TV Deal hat 267 Spiele. Also hat die PL zum einen noch immer Spiele in der Hinterhand die man im nächsten TV Deal verkaufen kann.
Die Buli verramscht schon alles... also wird der neue TV Deal definitiv weniger werden. Wenn selbst die PL weniger € pro Spiel bekommt.
Selbst die Premier League hat mit ihrem neuen Rekord-TV-Vertrag geringfügig "Verlust" gemacht.
Denn der alte TV Vertrag hat "nur" 210 oder 220 Spiele (der 380 Ligaspiele) umfasst. Und der neue TV Deal hat 267 Spiele. Also hat die PL zum einen noch immer Spiele in der Hinterhand die man im nächsten TV Deal verkaufen kann.
Die Buli verramscht schon alles... also wird der neue TV Deal definitiv weniger werden. Wenn selbst die PL weniger € pro Spiel bekommt.
Das entscheidende in der Premier League ist ja nichtmal die Inlandsvermarktung, sondern die Auslandsvermarktung. Hier erlöst die PL mehr als im Inland.
Aktuell gibts in der Premier League 1,84 Mrd aus dem Inland, und 2,1 Mrd (!) aus dem Ausland.
Die Bundesliga erhält aktuell 1,1 Mrd aus dem Inland, aber nur 0,17 Mrd aus dem Ausland.
(Quelle: https://www.sportschau.de/fussball/medienrechte-premier-league-auswirkungen-100.html)
Die Schere wird ab 25/26 wohl noch größer im Vergleich zwischen den beiden Ligen, da die Inlandserlöse für die DFL wohl eher stagnieren oder leicht sinken werden.
Generell ist es also richtig, die Auslandsvermarktung auszubauen.
Aber da kommt die DFL 20 bis 25 Jahre zu spät. Die Fleischtöpfe in Asien sind fix an England vergeben, und es gibt keinen Grund, warum sich daran etwas ändern sollte.
Die anderen weltweiten Märkte sind im Vergleich eher uninteressant. Nordamerika hat eine eigene akzeptable Profiliga, und Fußball wird dort nie den Stellenwert von Football oder Basketball erreichen. Südamerika hat eigene gute Ligen, und kein Interesse.
Afrika ist in großen Teilen auch eher schon den Engländern zugeteilt,außerdem gibt es hier keine finanzstarken Märkte.
Man darf aber auch nicht vergessen, dass die PL eine viel offenere und spannendere Liga ist als die Bundesliga. Allein dadurch, aber natürlich auch mit der stärkeren Finanzkraft und Anziehungskraft für Top Fußballer lässt sich die PL im Ausland viel besser vermarkten als die Bundesliga. Ich wüsste nicht, warum die Bundesliga im Ausland auf ein vergleichbares Interesse stoßen sollte, wie die PL.
Geht es dem Rest von Europa, auch beim Thema internationale Vermarktung, nicht nur noch darum, wer auf Platz 2 hinter England landet?
Glaube nicht, dass eine andere europäische Liga auch nur annähernd ran kommen kann.
Dec 13, 2023 - 8:59 AM hours
Source: 11freunde.de
Gestern berichteten wir hier über die undurchsichtigen Hintergründe der DFL-Mitgliederversammlung, die am Montag den Einstieg eines Investors beschloss. Inzwischen sickerte durch, welche Vereine gegen das Unterfangen votierten. Ausgerechnet Hannover 96, vertreten durch Geschäftsführer Martin Kind, soll sich nicht darunter befinden. Und das, obwohl der Verein ihn explizit anwies, gegen den Deal zu stimmen. „Dem Entschluss fehlt damit die Legitimation“, stellte Hannovers Vereinsvorstand Sebastian Kramer jetzt fest. Zur Erinnerung: Es war eine einzige Stimme, die die anonyme Abstimmung letztlich entschied. Die von Martin Kind?
12345
Dec 13, 2023 - 9:28 AM hours
Zitat von Mr Ripley
Quelle: 11freunde.de
Gestern berichteten wir hier über die undurchsichtigen Hintergründe der DFL-Mitgliederversammlung, die am Montag den Einstieg eines Investors beschloss. Inzwischen sickerte durch, welche Vereine gegen das Unterfangen votierten. Ausgerechnet Hannover 96, vertreten durch Geschäftsführer Martin Kind, soll sich nicht darunter befinden. Und das, obwohl der Verein ihn explizit anwies, gegen den Deal zu stimmen. „Dem Entschluss fehlt damit die Legitimation“, stellte Hannovers Vereinsvorstand Sebastian Kramer jetzt fest. Zur Erinnerung: Es war eine einzige Stimme, die die anonyme Abstimmung letztlich entschied. Die von Martin Kind?
12345Lustig, wenn sich das jetzt noch zu einem Schmierentheater entwickelt.
Ist sowieso ziemlich strange, dass ein fast 80-jähriger für den Verein Entscheidungen übernimmt, die H96 die nächsten 20 Jahre betreffen.
Dec 13, 2023 - 12:08 PM hours
Zitat von DonMarvel
Lustig, wenn sich das jetzt noch zu einem Schmierentheater entwickelt.
Ist sowieso ziemlich strange, dass ein fast 80-jähriger für den Verein Entscheidungen übernimmt, die H96 die nächsten 20 Jahre betreffen.
Zitat von Mr Ripley
Quelle: 11freunde.de
Gestern berichteten wir hier über die undurchsichtigen Hintergründe der DFL-Mitgliederversammlung, die am Montag den Einstieg eines Investors beschloss. Inzwischen sickerte durch, welche Vereine gegen das Unterfangen votierten. Ausgerechnet Hannover 96, vertreten durch Geschäftsführer Martin Kind, soll sich nicht darunter befinden. Und das, obwohl der Verein ihn explizit anwies, gegen den Deal zu stimmen. „Dem Entschluss fehlt damit die Legitimation“, stellte Hannovers Vereinsvorstand Sebastian Kramer jetzt fest. Zur Erinnerung: Es war eine einzige Stimme, die die anonyme Abstimmung letztlich entschied. Die von Martin Kind?
12345Lustig, wenn sich das jetzt noch zu einem Schmierentheater entwickelt.
Ist sowieso ziemlich strange, dass ein fast 80-jähriger für den Verein Entscheidungen übernimmt, die H96 die nächsten 20 Jahre betreffen.
Wenn dem wirklich so ist, dass "der Verein" H96 ihren Vertreter in der DFL beauftragt hat, mit Nein zu stimmen und er sich dem widersetzt hat, wird es zwar an dem Beschluss an sich nichts ändern, aber zumindest wird Martin Kind dann für den Verein untragbar.
Da wird es Klagen von Mitgliedern hageln.
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.