16. Spieltag: FC Hansa Rostock - FC Schalke 04

In eurem Forum schrieb ein User gestern eine Ausführliche Erklärung, mit Lösungsansätzen des Vereins.

Da fehlen mir die Worte



https://www.merkur.de/deutschland/mecklenburg-vorpommern/in-kellerduell-hansa-rutscht-auf-relegationsplatz-ab-zr-92721071.html

Ich habe mir eigentlich schon vor langer Zeit abgewöhnt, mir bei Niederlagen von Hansa den Tag oder das ganze Wochenende versauen zu lassen. Gerade in der sehr üblen Phase vor ein paar Jahren im Abstiegskampf der 3. Liga wäre ich dort in einem Depressionsloch versunken. Gestern war aber mal wieder so ein Tag, wo ich das verlorene Spiel nicht einfach abschütteln konnte. Das hatte retrospektiv einige, sagen wir mal unglückliche Umstände, die gestern alle zusammen auftraten:

- erstmal ein Spiel gegen einen auf dem Papier und vom Kaderwert her übermächtigen Gegner, der vor der Saison ganz andere Ansprüche als man selbst hatte und der nun plötzlich in unseren Tabellenregionen unterwegs ist und das Spiel zu einem 6-Punkte-Spiel macht. Da erwarte ich persönlich generell erstmal eine Niederlage, aber immer verbunden mit der leisen Hoffnung, dass der Gegner einen schlechten Tag erwischt oder wir uns endlich mal belohnen für Kampf und Leidenschaft.

- diese Hoffnung wurde genährt durch den Eindruck in der ersten Hälfte, dass beide Mannschaften auf ungefähr gleichem (schlechten) Niveau agierten. Dann kam die lange Unterbrechung, wo diese Hoffnung sich für mich wie ein alter Kaugummi gezogen hat. Kann das Team nach der Unterbrechung da weiter machen oder war das jetzt ein Bruch? Wird das Spiel überhaupt wieder angepfiffen?

- Der Bruch kam dann nicht durch die lange Unterbrechung, sondern durch das Eingreifen des VAR und der roten Karte für Brumado. Ich habe es während des Spiels schon geschrieben: ja, der Einsatz war nicht okay und hat auch eine Karte verdient. Ja, es sieht natürlich maximal unglücklich aus, weil es so ein körperlicher Unterschied ist, darauf kann man aber nicht immer Rücksicht nehmen an Brumados Stelle. Ich vertrete die Ansicht, dass die Aktion mit Rot bewertet werden *kann* aber nicht *muss*. Das führt im Rückschluss aber zu dem Ergebnis, dass wenn es nicht Rot sein *muss* auch eine gewisse Chance für eine gelbe Karte bestand und damit war die erste Entscheidung des Schiedsrichters aus meiner Sicht keine klare Fehlentscheidung. Ich vermute aber mal, dass man sich hier von seiten der Offiziellen so aus der Affäre ziehen wird, dass man sagt, dass der Bodycheck eine verdeckte Tätlichkeit darstellt, die der Schiedsrichter in der Spielsituation nicht wahrgenommen hat. Das ist für mich wirklich lächerlich, aber das werden wir nicht ändern können.

- Danach hat man noch lange mit Mann und Maus verteidigt, bis irgendwann unweigerlich der Gegentreffer kam und der letzte Funken Hoffnung verflog.

- Dem ganzen Spiel die Krone aufgesetzt hat aus meiner Sicht tatsächlich der Kommentator von Sky. Ich bin mir nicht sicher ob es jetzt zwingend eine schlecht versteckte Schalke-Liebe war oder eher eine latente Abneigung gegen Hansa, aber das war schon sehr anstrengend da zuzuhören. Nicht nur als mehrmals die herausgehämmerte Scheibe des Gästeblocks im Bild war und er kein Wort darüber verlor, sondern auch beispielsweise bei der Aktion von Schumi an der Grundlinie war das ein Armutszeugnis an Journalismus.

Die Summe aus diesen Faktoren hat mich dann gestern schlussendlich richtig runtergezogen. Ich kann verstehen, dass Fans anderer Lager hier reinschauen und das als Verschwörungstheorie wahrnehmen, aber mittlerweile muss ich sagen, gehen Schiedsrichterentscheidungen in einer dermaßenen Regelmäßigkeit gegen Hansa, dass es schwer ist, dafür eine Erklärung zu finden. Allein in den letzten beiden Spielen haben wir (nicht nur, aber auch) durch VAR-Entscheidungen mindestens 3 Punkte (gestern wäre bei 11v11 auch mehr drin gewesen) und unseren besten Stürmer für mehrere Spiele verloren. Bei beiden Entscheidungen hatte der Schiedsrichter erst anders entschieden und wurde dann vom VAR umgestimmt. Beide Entscheidungen waren aus meiner Sicht keine klaren Fehlentscheidungen. Ich bin eigentlich kein besonders großer VAR-Kritiker, weil ich es richtig finde, dass gerade bei Toren möglicherweise unfaire Szene im Vorfeld nochmal beleuchtet werden sollten (Abseits, Hand, grobes Foulspiel im Vorfeld). Aber die jetzige Handhabe wirkt mitunter einfach nur mutwillig.

Man kann aber wirklich beide Situationen auch so entscheiden, wie es die Schiris mit VAR gemacht haben. Und warum muss zwangsläufig der Gegentreffer fallen?
Doch nur, weil man weder taktisch noch personell was verändert hat. Nur den Ball hoch und weit wegschlagen, wo vorne Fröling und Pröger sind, führt eben zu gefühltem Dauerdruck und dann stimmt es, dass das Tor zwangsläufig fällt. Gefühlt jeder außer Alois konnte sehen, dass es eine Fragen von Minuten bis zum Tor ist.

Aber da sind wir doch wieder bei der Grundsatz-Diskussion "VAR-Eingriff: wann und wo?". Es wird immer der Begriff "bei klaren Fehlentscheidungen" angeführt, das ist für mich aber durchaus vage: ist es eine klare Fehlentscheidung, wenn Aytekin den Zweikampf im Vorfeld zum 3:1 beim KSC nicht als regelwidrig ansieht oder Winter gestern für die Aktion die gelbe Karte zückt? Aus meiner Sicht nicht. Ja, ich gebe dir recht, dass man beide beide Situation so entscheiden *kann*, wie der VAR es gemacht hat, aber der Punkt ist doch, dass man es nicht so entscheiden *muss*, sondern da durchaus noch Interpretationsspielraum war, der demnach die erste Entscheidung des Schiedsrichters nicht zu einer klaren Fehlentscheidung macht.

Für mich ist es auch unbegreiflich, wie der VAR in Zweikämpfen abseits vom Tor wie gestern eingreift und das gesamte Spiel entscheidet, aber wenn (was bei uns gefühlt auch immer häufiger vorkommt) der Schiedsrichter mal zu unrecht auf Freistoß oder Ecke für den Gegner entscheidet und daraus dann ein Tor resultiert, kann der VAR nicht eingreifen, weil das Spielgeschehen ja bereits wieder angepfiffen worden ist nach der Fehlentscheidung.

Ich möchte aber auch nochmal kurz sagen, dass die Niederlage gestern mitnichten komplett auf den VAR-Eingriff oder die Schiedsrichter zurückzuführen ist. Wir haben da auch unseren Teil beigetragen, keine echte Torchance erarbeitet und nach der Roten Karte auch keine Entlastung mehr geschafft. Ich habe nur versucht die Faktoren aufzuzählen, die das gestern für mich fast unerträglich gemacht haben, diese Niederlage wegzustecken.

Hier ist doch aber auch keiner mit dem Klammerbeutel gepudert: Der VAR greift eben nicht nur ein, wenns glasklar ist - dann brauchst du keinen Monitor am Feld. Der VAR (und so wird es auch gelebt) greift ein, wenn man eine relevante Szene (also Torentscheidungen, Feldverweise...) anders bewerten könnte. Und das wurde hier gemacht - der Schiri musste keinen Platzverweis geben, er hat von hinten aber nur den Check gesehen und nicht die Schulter und den Arm, der einzig den Kopf des Gegners als Ziel hat. Die Aktion war total bescheuert und das weiß Brumado hoffentlich auch. Ansonsten lag der Schiedsrichter maximal bei der Beurteilung der möglichen Frustfouls unserer Jungs falsch. Da hat er aber bei Schumi noch Gnade vor Recht ergehen lassen - ich unterstelle ihm auch nicht auf den Hals treten zu wollen - mitgeben wollte er ihm aber defintiv eins.

Was mich sportlich viel mehr ärgert als der Schiri: Die übertriebene Härte, die an manchen Stellen unnötig wie nur was ist. Dazu frage ich mich, was Roßbach vor dem 1:0 macht? Dann Kolkes schlechtes Torhüterspiel beim 2:0. DAS sind Dinge, die wir abstöllen müssen und vor allem auch können - dann müssen wir weder über ***** en auf des Gegners Fanseite noch über den Schiedsrichter sprechen.

Das kam hier echt zu kurz. An sich fand ich Roßbach sein Spiel relativ solide, wir haben zwar den ein oder anderen Kopfball zu viel zugelassen, aber es war kein verkehrtes Spiel. Jedoch sah er beim Gegentor echt sehr unglücklich aus, ich dachte erst er sei gefoult worden, aber er ist einfach umgekippt - Ehrfurcht vor Terodde..

So so, Martin Groß hat sich für seinen Kommentar bei Sky nun entschuldigt.

Unten im Link zu finden:
https://sport.sky.de/fussball/artikel/schalke-fans-durchbrechen-sicherheitsbarriere-ausschreitungen-in-rostock/13028016/35311?utm_medium=Social&wkz=WXFSL1&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2T4beLyGch7KIgNGUyVnpSObuLAtoSlARenk7pkSS-ib_nvhELgvQMlGk_aem_AfnZf7egGO9KoJkkrnO4PuoH3oVVf2jRvU_jRgkTsxVsqocQYUAwf51ZDtoTIJzPagE#vjfhvn2zja
This contribution was last edited by FranzPfanne_96 on Dec 11, 2023 at 2:37 PM hours

"...Und: Kritik ist angebracht, der Wunsch nach Gewalt gegen mich nicht. Das hat hier genauso wenig etwas zu suchen, wie Aggression und Gewalt im Stadion."

Denke mal wird einen kleinen Shitstorm gegeben haben bzw. wird er mitbekommen haben wie schlecht und unparteiisch er teilweise rübergekommen ist.

Das offensichtlichste nicht gesehen. Ändert an der Peinlichkeit der reflexartigen *Hansafans* sind Schuld Berichterstattung auch nichts. Passiert beim nächsten Mal erneut genau wieder so.

Ungeachtet dessen sind natürlich die Aufrufe zur Gewalt in höchstem Maße unakzeptabel und durch nichts zu rechtfertigen. Aus dem Fehler zu lernen wäre eine angemessene Wiedergutmachung. Der Image Schaden ist dennoch gegeben.

Sprachlos hinterlässt mich mittlerweile auch diese Plattform, wenn sogar der Schalke Pate anfängt zu fragen wieso dort Glasscheiben eingebaut sind. Vermutlich weil Rheinmetall gerade kein Blackfriday bei Panzerstahl hatte. In x Jahren und ähnlich spannenden Fanszenen war das Glas auch nie ein Problem.

Hat mit der 30 minütigen Bearbeitung mit einem Hammer auch gar nichts weiter zu tun.

Ich bin erstmal freiwillig ein paar Tage raus.
This contribution was last edited by kogge94 on Dec 11, 2023 at 3:18 PM hours